Passer au contenu
Les nouvelles règles en matière de sécurité des robots : la norme ISO 10218:2025, le principe de « sécurité d'application » et la conformité au principe d'équilibre actif dans le domaine de l'IA physique
Les nouvelles règles en matière de sécurité des robots : la norme ISO 10218:2025, le principe de « sécurité d'application » et la conformité au principe d'équilibre actif dans le domaine de l'IA physique
6 octobre 2026 – Équipe d'ingénierie de Norck

Les nouvelles règles en matière de sécurité des robots : la norme ISO 10218:2025, le principe de « sécurité d'application » et la conformité au principe d'équilibre actif dans le domaine de l'IA physique

Pendant des années, le secteur de la robotique s'est appuyé sur un discours marketing rassurant : achetez un robot collaboratif (« cobot »), déballez-le, installez-le à côté d'un opérateur humain et supprimez les barrières de sécurité coûteuses. Cependant, à mesure que les manipulateurs mobiles, les cobots à forte capacité de charge et les robots humanoïdes dynamiquement stables font leur apparition dans des environnements industriels non structurés, ce discours se heurte à une dure réalité réglementaire.

Dans le cadre de la révision complète de la norme ISO 10218 (parties 1 et 2) prévue pour 2025 et de sa norme équivalente américaine ANSI/A3 R15.06-2025, la sécurité n’est plus évaluée comme une propriété statique du matériel du robot. Au contraire, la conformité moderne impose le principe de sécurité de l'application : la sécurité est une propriété de l'application complète telle qu'elle est déployée,y compris le bras robotisé, l'effecteur terminal, la pièce à usiner, la vitesse de fonctionnement et la géométrie du poste de travail.

Dans cet article, nous examinons les principaux changements réglementaires qui redéfinissent l'IA physique, les mécanismes des modes de fonctionnement collaboratifs, ainsi que la manière dont les équipes d'ingénieurs peuvent garantir la conformité à l'ère des machines marcheuses dynamiquement stables.

1. Le mythe dangereux du robot « intrinsèquement sûr »

Un manquement fréquent aux règles de conformité survient lorsqu'un établissement met en service un bras robotique collaboratif « certifié », pour ensuite se voir infliger une amende pour non-respect des règles de sécurité par les inspecteurs des autorités de contrôle (tels que l'OSHA, en vertu de la « General Duty Clause »). Le robot en lui-même n'a pas changé, mais sa mise en service n'était pas conforme aux exigences réglementaires.

Pourquoi cela se produit-il ? Selon les normes internationales, un bras de robot nu livré par un équipementier est simplement classé comme une « machine partiellement achevée ». Il ne peut pas être « intrinsèquement sûr » en soi, car son profil de risque varie considérablement en fonction du contexte dans lequel il est utilisé :

  • Utilisation en toute sécurité : Un bras collaboratif à force limitée, équipé d'une sonde d'inspection en mousse souple, se déplaçant à faible vitesse.
  • Application non sécurisée : Ce même bras à force limitée, équipé d’une broche d’ébavurage tranchante, d’un chalumeau de soudage à haute température ou transportant de lourdes tôles à hauteur d’yeux.

Conformément à la norme ISO 10218:2025, les intégrateurs et les exploitants d’installations doivent réaliser une évaluation des risques obligatoire, axée sur les tâches (ISO 12100), pour chaque application spécifique. La certification du matériel (telle que le marquage CE) ne couvre que le bras nu ; la cellule complète nécessite sa propre certification de conformité indépendante.

2. Explication des quatre modes de fonctionnement collaboratif (ISO/TS 15066)

Afin de permettre des opérations sans barrières ou avec des dispositifs de protection réduits, la spécification technique de référence ISO/TS 15066 (désormais entièrement intégrée au cadre de la norme ISO 10218:2025) définit quatre modes de fonctionnement collaboratif distincts :

Décryptage des quatre modes de fonctionnement collaboratif (ISO/TS 15066)
Mode collaboration Comment cela protège l'opérateur Matériel principal de détection et de commande Application type
Arrêt surveillé certifié conforme aux normes de sécurité Le robot interrompt tout mouvement dès qu'une personne pénètre dans l'espace de travail partagé, et ne reprend ses activités qu'une fois que la zone est dégagée. Scanners laser de sécurité, barrières immatérielles et relais de sécurité. Chargement et déchargement manuels, cellules d'inspection d'assemblage.
Guidage manuel L'opérateur contrôle directement les mouvements du robot à l'aide d'une interface de détection de force et de couple équipée d'un interrupteur d'activation. Capteur de force/couple à 6 axes porté au poignet + interrupteur d'activation à 3 positions. Enseignement par voie directe, aide au positionnement des pièces lourdes.
Surveillance de la vitesse et de l'espacement (SSM) Le robot adapte sa vitesse en temps réel en fonction de la distance qui le sépare des travailleurs à proximité, et s'arrête si la distance minimale de sécurité n'est plus respectée. Scanners LiDAR de sécurité 2D/3D, systèmes de suivi optique. Conditionnement en espace partagé, alimentation de machines avec une proximité variable.
Limitation de la puissance et de la force (PFL) Des capteurs intégrés limitent les forces et pressions de contact, tant transitoires que continues, à des niveaux inférieurs aux seuils pouvant causer des blessures chez l'être humain en cas de collision imprévue. Capteurs de couple articulés, estimation du courant du moteur, revêtements capacitifs souples. Assemblage léger, manipulation en laboratoire, placement de composants à faible charge utile.

Limites biomécaniques des forces

En mode « Power & Force Limiting » (PFL), les forces de contact doivent respecter strictement les seuils biomécaniques de force et de pression spécifiés pour 29 régions distinctes du corps humain, conformément à l’annexe A de la norme ISO/TS 15066. Par exemple, les limites de contact transitoires vont de 65 N pour les zones sensibles du crâne et du visage à des limites plus élevées pour les principaux groupes musculaires. Si un outil tranchant ou une charge utile lourde concentre une pression supérieure à ces seuils, la mise en place de dispositifs de protection externes (tels que des barrières immatérielles ou des scanners de sécurité) devient légalement obligatoire, indépendamment des capteurs de couple intégrés aux articulations du robot.

3. La frontière de l'humanoïde : stabilité dynamique, zones de chute et LOTO

L'industrialisation rapide des robots humanoïdes bipèdes entraîne des risques physiques auxquels les normes existantes relatives aux robots fixes n'ont jamais été conçues pour répondre. Les bras robotiques fixes sont ancrés au sol, ce qui facilite l'isolation énergétique. Les humanoïdes, en revanche, sont des machines marcheuses dynamiquement stables qui s'appuient sur des boucles d'équilibre actives et continues pour rester debout.

La frontière de l'humanoïde : stabilité dynamique, zones de chute et LOTO

Cela soulève des défis uniques en matière de conformité, qui font actuellement l'objet d'une codification dans le cadre de la nouvelle norme ISO 25785-1:

Le paradoxe du verrouillage et de l'étiquetage (LOTO)

La réglementation traditionnelle de l'OSHA relative au verrouillage et à l'étiquetage (LOTO) exige une coupure totale de l'alimentation électrique et hydraulique pendant les opérations de maintenance. Cependant, la mise hors tension d'un robot humanoïde de 1,7 mètre de haut et pesant 70 kg entraîne un relâchement de ses articulations, ce qui le fait basculer. La chute d'un robot humanoïde présente un risque grave d'écrasement pour le personnel de maintenance.

La solution de mise en conformité : Les organismes de réglementation acceptent les procédures de contrôle des énergies alternatives pour les robots marcheurs. Dans le cadre de ces protocoles, le robot bipède reste alimenté en électricité afin de maintenir son équilibre actif, mais ses chaînes cinématiques sont verrouillées dans un état sûr et non fonctionnel, les actionneurs des articulations étant bloqués électroniquement.

Zones de chute dynamiques et poses « zéro énergie »

Les établissements utilisant des humanoïdes marcheurs doivent définir et faire respecter des zones de chute dynamiques. Un humanoïde de 1,7 mètre marchant à une vitesse de 1,5 m/s nécessite un périmètre clairement balisé s'étendant sur au moins 2 mètres dans toutes les directions. De plus, les architectures de contrôle modernes intègrent des protocoles de posture à énergie nulle: en cas de défaillance catastrophique du système, les actionneurs des articulations utilisent un amortissement gravitationnel contrôlé pour faire s'effondrer le robot vers l'intérieur en position à genoux, abaissant ainsi son centre de gravité et minimisant le rayon d'impact.

4. La conception structurelle allégée comme gage de sécurité intrinsèque

Si les boucles de détection actives et les limites de contrôle logicielles sont indispensables, les lois de la physique mécanique restent la référence absolue en cas de collision. La gravité des blessures dues à un choc dépend de l'énergie cinétique (Ek = 1⁄2mv²).

Lors d'une collision à grande vitesse, les temps de réponse des boucles de contrôle (généralement compris entre 10 et 50 ms) sont souvent plus longs que la durée du pic d'impact initial. Par conséquent, les forces d'impact maximales dépendent presque exclusivement de la masse mobile effective du robot plutôt que de son logiciel d'arrêt électronique.

C'est là que l'ingénierie des structures légères joue un rôle fondamental pour garantir la sécurité intrinsèque :

  • Économies de masse : Le remplacement des liaisons structurelles lourdes en fonte d'aluminium par des composites imprimés en 3D à fibres continues (tels que le CFRTP) permet de réduire la masse de ces liaisons de 30 % à 50 %.
  • Énergie cinétique plus faible : La réduction de la masse structurelle diminue directement l'énergie cinétique pendant le fonctionnement, ce qui permet aux cobots et aux humanoïdes de fonctionner à des cadences de production nettement plus élevées tout en restant en toute sécurité en dessous des limites de force fixées par la norme ISO/TS 15066.
  • Isolation contre les vibrations : Les structures en treillis cellulaires intégrées à l'intérieur des liaisons absorbent l'énergie d'impact et amortissent les vibrations à haute fréquence du moteur, améliorant ainsi à la fois la sécurité en cas de collision et la précision de manipulation de l'effecteur terminal.

Chez Norck Robotics, nous sommes spécialisés dans la conception de composants composites haute performance et d'architectures structurelles optimisées qui aident les fabricants de robots à résoudre le paradoxe entre rigidité et poids.

👉 Découvrez comment nos matériaux composites de pointe et nos solutions sur mesure de fabrication additive peuvent améliorer la sécurité intrinsèque et la capacité de charge utile de vos systèmes robotiques sur notre page « Norck Robotics - Matériaux légers » ! 🔗

Conclusion

Assurer la sécurité des robots d'ici 2026 relève d'une discipline d'ingénierie active, et non d'une simple certification matérielle passive. En comprenant le principe de sécurité lié à l'application, en concevant des systèmes respectant les limites biomécaniques de force et en réduisant la masse mobile des structures grâce à des matériaux composites de pointe, les équipes d'ingénieurs peuvent mettre au point des déploiements robotiques à la fois hautement productifs et pleinement conformes aux normes de sécurité internationales.

👉 Découvrez comment nos matériaux composites de pointe et nos solutions sur mesure de fabrication additive peuvent améliorer la sécurité intrinsèque et la capacité de charge utile de vos systèmes robotiques sur notre page « Norck Robotics - Matériaux légers » ! 🔗


Article suivant Robot volant du MIT à l'échelle d'un insecte : une avancée majeure dans le contrôle de vol par IA